市场需要应用型技能人才，而很多大学生不愿动手，真是“大学生就业难”的主要原因吗？

　　首先我想提醒苏教授的是，大学与职业技术学院，是有一定区别的。后者的培养目标，才是应用型技能人才，即动手为主的高素质劳动力。当然，综合性的大学，也可以设置实用型专业。但如果让所有的大学，都去培养“高级民工”，那何必还要办北大之类，全改成职业学院、技师学院，不就行了吗？事实上，高等教育是要分层次的，不都是直接为企业服务的。

　　我们应当看到，现在找不到工作的大学生，已经不只是苏教授说的，是“个人素质达不到用人单位要求，又好高骛远不愿选择基础性岗位”者了。专业能力不差的大学生，想找一份工作也并不容易。为什么？因为扩招之后，毕业生数量太多，竞争太激烈了。

　　就是有的大学生确实“好高骛远”，笔者以为也不宜指责他们。因为现在多数的“基础性岗位”，不但工资待遇低，更没有齐全社保，而现在大学是收取高学费的。农民的孩子上四年大学，要花掉一个壮劳力10多年的收入，凭什么要求他们大学毕业后，只能挣得和民工一样多？ 苏教授提出让大学生当劳动力，为何没提出大学也应像中职一样，实行低收费甚至免费政策呢？

　　在笔者看来，近几年大学生就业越来越难，主要责任既不在学生，也不在高校。说大学生“好高骛远”，没看到前些天媒体的报道，湖北为下岗职工办的专场招聘会，求职者80%是大学生吗？说学校培养的人才与市场脱节，没看到现在大部分的高校，都在面向市场调整专业吗？如果大学毕业生的增速，超过了经济发展的增速，我们的劳动力市场上，暂时只能提供一个“挑水”岗位，你却培养出三位以上的“和尚”，叫他们如何去自我定位、获得工作呢？就像美国的金融风暴来了，那些失业的华尔街白领们，难道是素质能力不符合银行的需求？